От Редакции: По недоразумению статья Анатолия Вершика была опубликованна как статья Андрея Пионтковского. Редакция приносит свои извинения Анатолию Вершику, Андрею Пионтковскому и уважаемым читателям.
"Новая Газета" в последнем номере опубликовала большую статью многоуважаемого Д. Л. Быкова "Как вам обустроить "Артек". В названии очевидная аллюзия на известное эссе А. И. Солженицына, кажется, ставшее сейчас опять модным, —- "Как нам обустроить Россию". В статье предложен тип разумных педагогических программ, макаренковского типа, которыми стоит занять талантливых и активных детей, отдыхающих в "Артеке" в ближайшем и отдаленном будущем. Это полезные в воспитательном отношении и интересные сами по себе интеллектуальные и прочие проекты. Акцент сделан на проекты типа коллективных интеллектуальных атак на амбициозные проблемы. Некоторые примеры проектов (например, проект, якобы по математике) нельзя читать без улыбки, но автор, и имеет в виду дать скорее сырой набросок, думайте, мол, сами, а я в этом не участвую. Но посмотрим чуть подробнее.
С элитарным, например, математическим школьным образованием, как ни странно, в стране все еще совсем не плохо, и многие традиции до сих пор сохраняются (кружки, школы, лекции ученых, летние лагеря и, конечно, олимпиады), и успехи пока неплохие. Наверно, похожая ситуация с детским и юношеским творчеством в некоторых других науках, насколько мне известно. Другое дело, где дальше эти дети и юноши найдут себе применение, поскольку научные перспективы российских университетов, научных институтов, во всяком случае, в области фундаментальной науки очень туманны. Но речь сейчас не об этом.
Гораздо хуже обстоит дело с тем, что называется, воспитанием "гражданской личности", а еще правильней сказать, это воспитание вообще отсутствует. Конечно, понимание этого термина, очень разное, у разных партий, людей, наций, в разное время, в разных частях страны. Я говорю о своем понимании этого термина, уточнять которое здесь не буду. На мой взгляд, самое лучшее, чему умные педагоги или родители могли преподать молодому человеку в позднесоветские времена, и что помогало ему в дальнейшем сохранить уважение к себе и к тем, кого он выбрал за образцы, —- это научить его "не участвовать во лжи", которая плотным слоем обволакивала всю советскую жизнь. Тогда уже и это было гражданской доблестью.
Когда сейчас слышишь многоустное нытье либералов по поводу зашоренности и неразвитости чуть ли не 80% населения, в том числе, и большой части молодежи, которое, якобы бездумно одобряет нынешнюю опасную политику власти, то хочется спросить: "А чему удивляться?" Ведь за 23 года, т.е.годов, куда более либеральных, чем советские, в отношениях между властью и "невластью" серьезных изменений не произошло. В целом всякую власть не очень любят, но и боятся, и поэтому выражают ей внешнюю поддержку.
Привычка к критическому отношению, к обдумыванию происходящего должна прививаться с молодых лет, а в России в особенности важно учить тому, чтобы человек не брал на веру пропагандистские лозунги власти, не доверял без осмысливания шквалу пропаганды, а главное, смело говорить о своем несогласии вслух. И учить надо этому на примерах из прошлого, и притом, учить личным примером. И никакого обучения этому почти не было.
Возвращаясь к "Артеку" и проектам Д. Быкова о том, как занять полезным и интересным делом способную артековскую молодежь, я бы дополнил их, например, таким проектом, изложенным в стиле его статьи:
Директор собирает на берегу ребят старшего возраста и говорит: "Вам предлагается детально разобрать последнее выступление президента и написать свой вариант его речи, исходя из вашего понимания ситуации. Держать это в тайне все время подготовки; вам будут предоставлены технические возможности, никто не будет контролировать вас. Если речь вы сами сочтете удачной, то сможете выступить с ней на закрытии смены, и, возможно, речь будет опубликована".
Вот таких проектов не хватает для "подготовки молодежи ХХI, а то и ХХII века"!
А теперь —- о самом главном, что имеет прямое отношение к воспитанию молодежи. Не чувствует ли уважаемый автор некоторое неудобство от той деловитости, с которой он дает разумные советы, как кому бы то ни было, обустроить прибранную к рукам сомнительным способом собственность (в данном случае "Артек") и использовать ее в целях воспитания полноценных граждан будущего?
Если дети будущего этого неудобства не почувствуют, они вряд ли вырастут такими гражданскими личностями, а если поймут, как я надеюсь, то вряд ли будут нуждаться в таких советах.
В заключение личное воспоминание. Я был месяц в Артеке летом неурожайного 1946 года. Кончил 5-й класс с похвальным листом и каким-то образом был рекомендован к поездке. До сих пор помню длинное железнодорожное путешествие из Ленинграда в Симферополь по разрушенной голодной стране. Помню многие артековские песенки. Мои воспоминания о лагере разнородны —- состав детей и состав воспитателей был очень пестрым. Но то, что объединяло и детей замминистров (были такие), и чистеньких московских отличников и скромных провинциалов и даже юных участников войны (такие тоже были —- сыны полка) —- это сознание необычности артековского бытия. Пребывание в крымском рае уносило детей далеко от рутины их повседневной жизни, какой бы она ни была. Не знаю, было ли такое ощущение у артековцев во времена более спокойные, чем послевоенные. И уж, совсем не знаю, будет ли у них это ощущение после того, что произошло недавно. Но ясно одно: "Артек" был задуман, и это была отличная идея, как интернациональный детский лагерь, пусть даже в советском, то есть классовом понимании. А сейчас идея интернационального (международного) детского лагеря окончательно уничтожена произошедшими событиями.
