В терминах К.Г. Юнга Навальный должен называться мыслительным ощущающим интровертом. В терминах соционики А. Аугустинавичюте — логико-сенсорным интровертом (ЛСИ), или Максимом (Горьким).
Я добавил бы, что у представителей этого типа — тактильно-двигательное интровертное правополушарное восприятие и визуально-вкусовое экстравертное левополушарное творчество.
В плане восприятия действительности они мыслящие теоретики, во всем находящие схему. Но эта схема имеет не столько понятийный, сколько образный характер.
В плане творчества — визуально-вкусовые, ощущающие практики, люди, склонные к категоричным однозначным очевидным суждениями и действиям, волевые, одномерные, неуступчивые, не видящие и не ищущие вариантов.
Есть очень хорошо известный представитель этого психологического типа во власти — И.В. Сталин. Я попытался вспомнить более мягкий вариант правителя этого типа, но что-то мне в голову никто не приходит.
Это не означает, конечно, что Навальный, придя к власти, сразу устроит 37 год. Может быть, он вообще не устроит ничего подобного. Если вы помните, было два Сталина, и два политических режима при Сталине.
Один — до 1933/1935 гг. Другой — после.
В период до 1935 гг. Сталин сосредоточил, конечно, в своих руках необъятную власть. Но некоторая коллегиальность принятия решений сохранялась. Противников Сталина от власти отстраняли довольно решительно, но без физических последствий.
В это время Сталин действовал исподтишка, всегда от имени большинства и даже как бы сдерживал горячие головы: и во внутренней политике, и в отношении представителей фракционных политических групп.
Впрочем, именно в эту пору Сталин постепенно убрал из власти все яркие и независимые фигуры, начиная с Троцкого и заканчивая "Бухарчиком".
Господа Немцов, Каспаров, Яшин, Рыжков и др., госпожа Чирикова — намекаю. Кстати, разборки в КСО уже идут полным ходом. Господин Илларионов, вам чей образ больше нравится? Бухарина или Зиновьева?
Другим Сталин был после 1933-1935 гг. и до смерти.
Это был уже сорвавшийся с цепи единоличный правитель, перешедший к практике физического искоренению всех несогласных с его личным политическим курсом.
В более-менее мягком режиме Сталин правил около 10 лет.
Очень может быть, что если бы не возник реальный запрос на единоличную диктатуру, Сталин остался бы в рамках известной терпимости к своим политическим оппонентам.
Впрочем, с тем же успехом можно сказать, что с коллегиальностью и терпимостью он боролся всегда, пока не победил.
Можно предположить, что Навальный вообще не устроил бы репрессий. Все-таки дело не только в личности, но и в институтах.
Хотя, как показало интервью Навального Ксении Собчак, на идею институтов у него сегодня ответ один — я знаю, что институты могут быть только на моей стороне. Интересно было бы посмотреть, как Навальный реализовал бы эту свою мысль в практической политике. Однако лично я бы не рисковал.
Что касается склонностей к системному, теоретическому видению действительности, то это действительно сильная сторона любого Максима. Однако при этом следует учесть, что они воспринимают только поверхностные схемы и системы. Визуальное, образное мышление — это всегда мышление уровня явлений, а не сущностей.
Например, что мы скажем о человеке, если увидим его впервые?
Отметим габариты — высокий/низкий, толстый/худой.
Обратим внимание на цвет волос, глаз, кожи.
Заметим какие-то особенные, бросающиеся в глаза черты — длинный нос, ямочка на подбородке…
А если попытаемся описать человека не индивидуально, а системно? Мы укажем на пол, возраст, расовый тип, национальность, местность проживания (кавказец, сибиряк, москвич, питерец и др). Максимум — классовую принадлежность — рабочий, крестьянин, интеллигент, бизнесмен, чиновник.
С одной стороны, это говорит о человеке достаточно много.
С другой стороны — практически ничего.
Не всякий кавказец — наглый, необразованный человек с преступными намерениями.
Не любой рабочий или пенсионер поддерживает Путина или Зюганова.
Не каждая женщина — глупая овца или тупая истеричка.
Как и не всякий единоросс — жулик и вор.
Но это уже — о сущностях.
Это надо разбираться и руководствоваться более сложными схемами. Ориентироваться не на то, что ты видишь, а на то, что ты описываешь при помощи языка и его понятий.
Плохой человек — хороший. Как себя показывает, есть ли потенциал развития. Умный, или не совсем, или совсем не умный. Специалист или болтун. Если возраст, то соответствует ли своему возрасту? Или старше? Или младше? Если сибиряк — то какой? Хитрый? Скупой? Себе на уме? Умный? Грамотный? С гуманитарным или техническим складом ума? С широким кругозором или узкий, но зато серьезный специалист? Собственно, описывая человека при помощи таких понятий, можно уже не вспоминать о том, откуда он, какого пола, национальности и т.п.
Отвлечься от очевидного, научиться видеть в людях не пол, класс, возраст и национальность, а сложные личности с целым комплексом не всегда понятных особенностей, довольно трудно. Образный взгляд на окружающий мир этому сильно мешает.
Поэтому изо всех схем и теоретических систем Максим будет выбирать те, что поочевидней. И привязаны к визуальным образам.
Собственно Максим — это человек, который берет систему, построенную на чем-то зримом, хорошо представимом, делает из нее зримые, представимые выводы и продавливает эти выводы со всей силой своего характера, не знающего глобальных сомнений. Все, что мешает этому, устраняется с пути всеми возможными способами.
Кем-кем, а демократическими и толерантными людьми они определенно не являются.
В этом посте, в самом его конце, есть ссылки на тексты по психотипологии российских политиков: Путина, Медведева, Немцова и др.
! Орфография и стилистика автора сохранены
